政府采購?fù)对V處理決定書（湖南帥歐） 穗財采[2019]207號　　政府采購?fù)对V處理決定書　　穗財采〔2019〕207號　　投訴人：湖南帥歐服飾有限公司　　地址：醴陵市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化廠房3棟　　法定代表人：歐陽長明　　被投訴人1：廣東遠東招標(biāo)代理有限公司　　地址：廣州市越秀北路222號越良大廈6樓　　被投訴人2：廣州市殘疾人安養(yǎng)院　　地址：廣州市白云區(qū)鐘落潭鎮(zhèn)陳洞村枝峰街623號　　投訴人參加被投訴人1組織的“廣州市殘疾人安養(yǎng)院2019-2020年度院友服裝鞋帽、床上用品等采購項目(以下簡稱本項目)”招標(biāo)后，認為本項目的招標(biāo)結(jié)果損害了其利益，于2019年4月29日向被投訴人1提出質(zhì)疑，并對被投訴人1在2019年5月8日作出的質(zhì)疑答復(fù)不滿意，于2019年5月14日向本機關(guān)提出投訴，經(jīng)補正投訴材料，本機關(guān)于2019年5月22日依法受理。　　投訴受理后，本機關(guān)向被投訴人1、被投訴人2和廣州軍友實業(yè)有限公司(以下簡稱“軍友公司”)發(fā)出政府采購?fù)对V答復(fù)通知書和投訴書副本，向相關(guān)當(dāng)事人進行取證。由于投訴事項涉及專家評審問題，本機關(guān)組織原評審委員會對投訴人反映的情況進行核實，專家評審期間為自2019年6月14日至2019年6月21日(按規(guī)定不計入投訴處理期限)。現(xiàn)查明情況并認定如下：　　一、關(guān)于被投訴人1是否違法違規(guī)操作的問題　　根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第十四條“供應(yīng)商對評審過程、中標(biāo)或者成交結(jié)果提出質(zhì)疑的，采購人、采購代理機構(gòu)可以組織原評標(biāo)委員會、競爭性談判小組、詢價小組或者競爭性磋商小組協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑”和第十六條“采購人、采購代理機構(gòu)……認為供應(yīng)商質(zhì)疑成立且影響或者可能影響中標(biāo)成交結(jié)果的，按照下列情況處理：……(二)對采購過程、中標(biāo)或者成交結(jié)果提出的質(zhì)疑，合格供應(yīng)商符合法定數(shù)量時，可以從合格的中標(biāo)或者成交候選人中另行確定中標(biāo)、成交供應(yīng)商的，應(yīng)當(dāng)依法另行確定中標(biāo)、成交供應(yīng)商”，被投訴人1在收到軍友公司的質(zhì)疑后依法組織原評標(biāo)委員會協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑，程序符合上述規(guī)定。此外，并無證據(jù)顯示被投訴人1存在暗箱操作、違規(guī)引導(dǎo)的問題。因此，投訴人此項投訴缺乏事實和法律依據(jù)，本機關(guān)不予支持。　　二、關(guān)于被投訴人2和軍友公司是否有特別利益商定的問題　　根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第十四條和《財政部關(guān)于印發(fā)〈政府采購評審專家管理辦法〉的通知》(財庫〔2016〕198號)第十八條，采購代理機構(gòu)可以組織原評標(biāo)委員會協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑。軍友公司就評審得分進行質(zhì)疑，被投訴人1為答復(fù)質(zhì)疑組織原評審委員會核實評分內(nèi)容并不違反相關(guān)規(guī)定。另，經(jīng)本機關(guān)核查評審過程錄音錄像，未有證據(jù)顯示存在違規(guī)操作、惡意引導(dǎo)等違法違規(guī)行為。因此，投訴人關(guān)于“特別利益的商定”的投訴缺乏事實和法律依據(jù)，本機關(guān)不予支持。　　三、關(guān)于本項目的采購文件“商務(wù)評審”評分標(biāo)準(zhǔn)問題　　由于投訴人投訴評分問題源于招標(biāo)文件的商務(wù)評審設(shè)置，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第十三條，本機關(guān)對該項目實行全面審查。　　經(jīng)查，本項目招標(biāo)文件P78頁商務(wù)評審表中評審內(nèi)容“同類項目經(jīng)驗：依據(jù)2015年以來完成的同類項目(提供項目的合同及供貨發(fā)票、客戶驗收或評價說明)”。項目評審委員會在原評審中，因軍友公司投標(biāo)時提供的驗收證明沒有加蓋業(yè)主公章，驗收人員身份的真實性無法確認，故評審其業(yè)績不得分、商務(wù)得分為15分。在軍友公司質(zhì)疑階段，軍友公司提出現(xiàn)行法律法規(guī)和招標(biāo)文件均未對客戶驗收證明做出規(guī)定，其投標(biāo)時提供的客戶驗收證明是真實有效的，并提供了3份蓋有業(yè)主公章的客戶證明，應(yīng)給予其業(yè)績得分。評審委員會在協(xié)助處理質(zhì)疑時，認同軍友公司的解釋說明，業(yè)績應(yīng)當(dāng)給分、將其商務(wù)得分由15分調(diào)整為18分。　　經(jīng)函調(diào)，被投訴人1、被投訴人2確認，認定項目業(yè)績需供應(yīng)商同時提供合同、發(fā)票、客戶驗收或評價說明，全部資料齊全才予以滿足得分。經(jīng)本機關(guān)向韶關(guān)市公安局、廣州市穗保安全押運公司、佛山市順德區(qū)保安服務(wù)有限公司調(diào)查核實，軍友公司在投標(biāo)文件中提供的上述三個業(yè)主單位的采購驗收報告單確屬真實材料，三個業(yè)主單位均認可其員工簽名驗收具有法律效力。本機關(guān)要求被投訴人1組織原評審委員會對投訴人反映的情況進行核實，評審委員會再次核實軍友公司投標(biāo)提供的業(yè)績材料，認為同時滿足有合同、發(fā)票、客戶驗收、評價說明材料的業(yè)績項目為2個，業(yè)績得分從“3分”調(diào)整為“2分”，商務(wù)得分從18分調(diào)整為17分。　　本機關(guān)認為，招標(biāo)文件中要求供應(yīng)商提供“同類項目經(jīng)驗”，未明確同時提供項目的合同及供貨發(fā)票、客戶驗收或評價說明可得分還是提供其中一項或幾項即可得分，導(dǎo)致原評標(biāo)委員會在評審和處理投訴中標(biāo)準(zhǔn)不一。此外，軍友公司投標(biāo)所用的項目業(yè)績客戶均為廣東省內(nèi)單位，廣東省尚未出臺政府采購履約驗收管理相關(guān)規(guī)定，招標(biāo)文件中也未對“客戶驗收或評價證明”的格式樣式、是否需加蓋公章作出明確清晰要求，導(dǎo)致評標(biāo)委員會在評審和處理質(zhì)疑時標(biāo)準(zhǔn)不一致。因此，本機關(guān)認為該項目招標(biāo)文件設(shè)置評審因素模糊、不清晰。　　另本機關(guān)審查發(fā)現(xiàn)本項目招標(biāo)文件“商務(wù)評審表”設(shè)置了“財務(wù)報告權(quán)威性”的評審項，評分檔次及依據(jù)為“能提供有審計資質(zhì)的第三方出具的2016年度和2017年度的《審計報告》，并盈利的：得3分;無：0分”。該評審項需供應(yīng)商提供2016年度和2017年度的《審計報告》并盈利才能得分，即2018年及以后成立的供應(yīng)商不能得分。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十一條第(三)項“以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇的”以及《中華人民共和國中小企業(yè)促進法》第四十條第三款“政府采購不得在企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營年限、經(jīng)營規(guī)模和財務(wù)指標(biāo)等方面對中小企業(yè)實行差別待遇或者歧視待遇”，該評分設(shè)置已構(gòu)成對2018年后新成立供應(yīng)商的歧視，在經(jīng)營年限方面對企業(yè)實行差別待遇。　　綜上，本項目招標(biāo)文件出現(xiàn)了《中華人民共和國政府采購法》第七十一條第(三)項規(guī)定的違法情形，鑒于本項目已確定中標(biāo)供應(yīng)商尚未簽訂政府采購合同，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十一條第二款，本項目中標(biāo)結(jié)果無效。由于出現(xiàn)了影響采購公正的違法、違規(guī)行為，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第十三條、第三十六條第(二)項、第三十七條，本機關(guān)責(zé)令被投訴人2對本項目予以廢標(biāo)，由被投訴人2重新組織采購。　　被投訴人1、被投訴人2編制的采購文件存在對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇的問題，本機關(guān)另行處理。　　如對上述處理決定不服，可在接到本決定書之日起60天內(nèi)向廣州市人民政府(地址：廣州市越秀區(qū)小北路183號金和大廈2樓，電話：83555988)或廣東省財政廳(地址：廣州市越秀區(qū)北京路376號，電話：83170030)提出行政復(fù)議申請，或在接到本決定書之日起6個月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。　　廣州市財政局　　2019年7月9日