廣州首推“執法復議標準一體化” 將法律政策適用標準貫通 實質預防和化解行政爭議一條“準繩”牽到底 一套“標準”止糾紛　　行政復議是個人或單位對某行政機關作出的行政行為不服而依法向其上一級機關（復議機關）申請復議監督的救濟制度，與行政訴訟并列為“民告官”兩大途徑。　　隨著上世紀60年代出生人口逐漸進入退休年齡，涉社保類行政復議案件逐漸增多。今年前三季度，廣州市人民政府行政復議辦公室受理社保類行政復議案件417件，預計明后年政務窗口社保業務量及相關行政爭議仍會快速增長。　　廣州市司法局作為市政府行政復議機構，在受理和審理行政復議案件過程中，發現市民群眾經常反映社保業務有關的《辦理結果告知書》《行政復議決定書》等法律文書“看不懂”“問不清”等問題。　　為解決這些痛點、堵點，廣州市司法局聯合市社會保障部門試點推行“執法復議標準一體化”，增強法律文書的說理充分性、回應針對性和語言通讀性，努力使群眾看得懂、心里服；統一用法標準，不因不同業務辦理人員、案件審理人員而差異，也不因同一業務辦理人員、案件審理人員而前后差異，這一創新舉措為實質性預防和化解行政爭議、加強訴源治理提供了樣板，在全國屬于首次。廣州市司法局行政復議受理大廳　　法律文書“看不懂”“問不清”　　群眾對行政處理結果不滿意　　“我的經歷為何不符合法律和政策規定的條件？”“審核條件的依據在哪里？”“我的檔案證據材料很清楚，會不會是相關部門搞錯了？”“為什么同事可以審核通過，我卻不符合”……　　在繁忙的廣州市行政復議接待窗口，涉社保類行政爭議而申請行政復議的群眾，帶著滿肚子疑問而來。　　“來申請行政復議的當事人，基本都是因為不服行政機關作出的結論。但是有部分社保類案件當事人前來還有一種原因，就是看不明白手上的法律文書，所以過來咨詢。”行政復議窗口工作人員告訴記者，因為法律文書上明確寫著“如有異議，可申請行政復議”的字樣，“有的群眾沒想著要申請行政復議，甚至還不清楚什么是行政復議。”　　梳理群眾意見建議后，廣州市司法局發現不少涉社保類的群眾訴求中，集中反映有關法律規定和政策規定繁多，部分實施時間久遠，部分調整變化大，導致有關執法和辦案文書“看不懂”“問不清”“理解不了”等問題，而溝通不及時和不充分，令群眾對行政處理結果不滿意，從而通過行政復議、行政訴訟尋求咨詢、解釋。　　“說理溝通用法”標準統一　　讓群眾“看得懂”“心里服”　　“要充分發揮行政復議維護社會和諧穩定‘第一道防線’作用，跳出‘復議’看‘復議’。”一級調研員（市管）李毅表示，廣州市司法局將行政復議辦案思維由居中裁判向化解和預防矛盾糾紛轉變，選擇與社會民生緊密的社保類案件作為試點，將前端行政執法與后端復議監督串聯起來。　　今年第二季度，廣州市司法局聯合市社會保障部門共同制定了“執法復議標準一體化”工作指引，確立25條共同標準。　　具體而言，將群眾經常辦理、容易產生行政爭議的社保業務細化分類，確定每一種類型的審核條件及相應法律政策依據，制定規范化、格式化的辦理結果告知書、行政復議答復書、行政復議決定書新模板，解答常見問題和疑問。　　復議二處副處長羅煜告訴記者，最直觀的變化是實現“三統一”：統一說理標準，增強有關法律文書的說理充分性、回應針對性和語言通讀性，努力使群眾看得懂、心里服，從源頭減少復議和訴訟案件量；統一溝通標準，使行政執法部門和復議機構理解統一、溝通順暢，從根本上提升行政執法和復議辦案效率；統一用法標準，從行政執法、行政復議到行政訴訟，不因不同業務辦理人員、案件審理人員而差異，也不因同一業務辦理人員、案件審理人員而前后差異。　　比如，申請人從原工作單位獲取當年原始資料是最快捷的方式，但也存在原工作單位已注銷、現保存有關資料單位不配合等，導致申請人無法獲取的情形，反復研討后確定了統一標準——社保部門根據申請人提供的有效線索以公對公名義幫助取證。　　優化《辦理結果告知書》內容　　詳列審核條件方便群眾對照　　“我原來在外省工作，向社保部門申請社保業務，當時拿到審核不通過的《辦理結果告知書》后，抱著試一試的心態過來申請行政復議。”復議申請人張女士說。　　工作人員告訴張女士，其之前辦理業務時所提交的資料不齊全，導致審核不通過。在詳細指引下，張女士找到有效證據材料后重新申請，順利通過審核。　　“因為社保領域的業務涉及政策規定數量多、歷時久，要準確理解并不容易。”市社保中心工作人員表示，“希望讓來辦事的市民群眾更容易理解這些政策規定，知曉我們審核的標準和依據，從而減少行政爭議。”　　行政復議工作人員發現，《辦理結果告知書》記載內容過于簡單，導致部分當事人看不懂，因而申請行政復議。總結常見問題后，市司法局和社保部門優化了《辦理結果告知書》。　　“例如，社保類的政策規定并不容易查找，僅告知什么規定第幾條，而沒有具體條文內容，會增加當事人理解的難度，在新的文書模板中予以增加。”復議案件經辦人曾俊茗告訴記者，新的文書模板還增加了審核條件的各項內容及其依據，明確告知當事人審核的條件以及其不符合哪項條件，好讓當事人對照工作經歷，明確審核不通過的原因。　　行政復議機構在事前介入　　成化解行政爭議“預防針”　　行政復議作為行政系統內部監督的一個有效方式，屬于事后監督。群眾對行政機關作出的行政行為不服，可申請行政復議，尋求救濟。　　復議二處副處長羅煜表示，“執法復議標準一體化”是推動訴源治理的重要舉措，在行政機關作出行政行為之前，行政復議機構就已經介入，與行政機關共同完善和規范行政執法行為，減少事后的矛盾糾紛。　　可以說，“執法復議標準一體化”工作是實質性化解行政爭議的“預防針”和“推進器”，在全國尚屬首次。　　據了解，“執法復議標準一體化”推行以來，市級復議機關辦結社保類行政爭議復議案200余件，當事人“看不懂”“問不明”的情況少了，與復議機關、一線業務承辦部門的溝通更順暢，行政復議化解行政爭議的“高效性”更加突顯。　　同時，復議受理窗口人員指引申請人先行到社保部門進行咨詢的情況大量減少，既節省當事人時間，又不會讓群眾誤以為行政復議機構在“踢皮球”，提升了行政復議的公信力。　　雖然加強了社保領域有關法律文書的說理性和通讀性，但這并不意味著群眾的核心訴求得到了實質性解決，部分群眾依然會來申請行政復議。　　復議二處處長李德珠表示，廣州市司法局堅持“調解優先、能調則調、當決則決”的調決相結合原則，與廣州市社會保險基金管理中心建立案件調解協作機制。　　“執法復議標準一體化”之下的行政復議調解，讓群眾感受到行政執法、復議監督標準的連貫、統一，清楚其社保業務審核不通過的具體原因，理解辦理結果，進而推動矛盾的實質性化解。　　專家觀點：　　“一體化經驗”可推廣至住房保障公積金等領域　　（唐勇：法學博士，華南理工大學法治評價與研究中心研究員）　　記者：對于市司法局“執法復議標準一體化”工作，您如何評價？　　唐勇：“行政一體原則”要求將原行政行為和復議決定視為一個整體對待，與行政復議體制改革和《行政復議法》的修改方向互相契合。　　“執法復議標準一體化”是廣州市司法局落實“行政一體原則”，持續深化推進行政復議體制機制改革，實質化解行政爭議糾紛的創新之舉。　　社保領域業務是與廣大群眾利益息息相關的民生領域。據我了解，不少市民對《辦理結果告知書》《行政復議決定書》不服，往往是因為對法律文書內容看不懂，對政策文件的理解會錯意。　　站在群眾角度思考社保類行政爭議問題，他們能否理解審核標準、政策文件含義和認定工作經歷等相關問題，直接影響著行政爭議能否真正解決。　　“執法復議標準一體化”從難點、痛點問題突破，圍繞為當事人釋法說理，將前端執法和后端復議的法律適用標準化工作有機統一，讓當事人看得明白，又能知曉如何解決問題，真正做到“案結事了”，從而從源頭減少復議和訴訟案件量，實現政治效果、法律效果和社會效果的統一。　　記者：“執法復議標準一體化”目前在社保領域試行，可以在其他領域推廣嗎？　　唐勇：我認為在社保領域試行“執法復議標準一體化”有兩個亮點，一是注重法律文書釋法說理的效果，努力使群眾看得懂、心里服；二是真正為當事人解決問題，化解糾紛。　　其他涉及民生業務領域的執法與復議工作，同樣面臨以下共性問題：統一業務審核條件和相應法律政策依據，增強有關法律文書的說理充分性、回應針對性和語言通讀性，行政執法人員和復議辦案人員理解一致、溝通順暢，防止“程序空轉”、實質化解與群眾利益相關的糾紛。在社保領域的試行經驗，還可以總結復制到住房保障、住房公積金等民生業務領域的執法復議工作。